生產(chǎn)假冒品牌口罩150余萬只，貨值超過千萬元！7人獲刑！

6月21日，上海備受關(guān)注的一起假冒品牌口罩案宣判，趙永強等7名被告人因犯假冒注冊商標罪被法院判刑。

4月26日，在世界知識產(chǎn)權(quán)日這一天，由上海市松江區(qū)檢察院派員支持公訴的趙永強等7人假冒注冊商標案在管轄法院開庭審理。被假冒的品牌為該市知名口罩品牌A和國際著名品牌B，抓捕現(xiàn)場查獲假冒口罩150余萬只，貨值超過千萬元。

“倒爺”組織假口罩生產(chǎn)

2020年初以來，新冠肺炎疫情在全球蔓延肆虐，口罩成為緊俏物資，不少人將目光投向口罩市場，其中也有像趙永強、毛亞軍這樣的不法分子。

2020年5月，已經(jīng)涉足口罩倒賣生意的趙永強從朋友毛亞軍手里接過一個A品牌口罩，對方詢問這個牌子的口罩能否有銷路。隨后，趙永強將口罩的照片發(fā)到各個“倒爺”聊天群里，得知這種口罩賣得不錯。

于是，趙、毛二人商議自己生產(chǎn)銷售A品牌口罩，并分工由趙永強負責采購無標簽的白板口罩、尋找銷路，毛亞軍負責對白板口罩進行印刷加工、包裝成品。

不久，毛亞軍聯(lián)系開箱包廠的朋友金鋒，表示想要借助其場地和工人印刷、包裝假冒品牌口罩。由于受疫情影響工廠停轉(zhuǎn)，金鋒一口答應下來，雙方達成5分錢印制一個A品牌口罩的協(xié)議。

5月底，由趙永強采購的印刷設備模具陸續(xù)拉到金鋒的箱包廠里，經(jīng)過近一個月的機器調(diào)試，這個印制假冒商標包裝的工廠開始作業(yè)。由于金鋒另有工作，其妻子陸紅妹負責管理工廠，按趙永強的要求，她不定期錄制生產(chǎn)視頻反饋進度。

未出一單即被人贓俱獲

在印制假冒A品牌口罩的過程中，趙永強、毛亞軍又打聽到B品牌口罩比較好賣，于是他們又把目光瞄向該品牌。由于技術(shù)要求更高，金鋒的工廠無法滿足印制需要，趙永強聯(lián)系上了在浙江省平湖市有工廠的胡曉慶，讓其幫助印制假冒B品牌口罩，并約定每個口罩給4角錢。經(jīng)過多番設備調(diào)試，這個工廠開始非法作業(yè)，胡曉慶安排顧人負責日常管理。

在積極建立假冒口罩生產(chǎn)線之外，趙永強還不忘在各個“倒爺”群內(nèi)以遠低于市場價的價格推銷自己生產(chǎn)的假冒品牌口罩，并與曾打過交道的中介伏彩蓮再次牽上線。

2020年7月初，在伏彩蓮的居間聯(lián)系下，趙永強得到了一個1萬只B品牌口罩的訂單，但因樣品沒有通過客戶檢測，該筆生意并沒有做成。

2020年9月17日，伏彩蓮又向趙永強、毛亞軍介紹一單100萬只A品牌口罩的生意，總價450萬元。當三人在倉庫查看清點口罩時，已獲知線索的公安民警將趙永強、毛亞軍、伏彩蓮人贓俱獲，現(xiàn)場查獲假冒A品牌口罩120余萬只。同日，民警將胡曉慶、金鋒抓獲，并從平湖工廠內(nèi)查獲假冒B品牌口罩30余萬只，后陸紅妹、顧人也相繼落網(wǎng)。

抽絲剝繭引導偵查

趙永強等人到案后均有不同程度的辯解。趙永強在檢察機關(guān)的首份筆錄中拒不認罪，辯稱查獲的3000余箱口罩是找黃牛收的，被抓當天與毛亞軍、伏彩蓮在倉庫碰面，也僅僅是串門閑聊，金鋒、伏彩蓮也對自己的行為三緘其口，稱對假冒口罩一無所知。

為此，承辦檢察官制作補充偵查提綱，引導公安機關(guān)偵查補充必要證據(jù)，梳理核對涉案合同、聊天轉(zhuǎn)賬記錄和銀行交易流水等，查清了以趙永強、毛亞軍為主導，金鋒、胡曉慶等負責印刷，伏彩蓮尋找銷路的犯罪事實。

隨著時間的推移，證據(jù)逐步完善，面對檢察官的訊問，被告人一一松了口。

“2020年疫情期間口罩緊缺，我就從事了生產(chǎn)口罩這一行，后來很多中介說要A品牌的，所以就開始做A品牌口罩了。”趙永強認罪時說。

在與金鋒的聊天記錄里，他還夸張地表示：“早點打印好包裝起來，早點打印好味道就少一點……心痛啊，每天都是一輛路虎攬勝加長版，這兩天貨拿不出來，一輛大路虎又沒了。”

面對證據(jù)，7名被告人分別在律師的見證下簽署了認罪認罰具結(jié)書。

在辦案過程中，承辦檢察官請被害公司對假冒口罩進行比對檢測，報告顯示，與正品口罩相比，假冒口罩不僅在包裝字樣和外觀規(guī)格上有出入，而且在過濾效果、通氣阻力等指標方面也有差距。結(jié)合司法鑒定意見和其他證據(jù)材料，承辦檢察官制作了詳細的出庭示證PPT。

今年3月，上海市松江區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標罪對趙永強等7名被告人提起公訴。

庭審現(xiàn)場檢察官指控有力

4月26日下午，上海市普陀區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭開庭審理此案。公訴人對7名被告人提出指控，認為趙永強等未經(jīng)注冊商標所有人許可，在兩種商品上使用與注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應以假冒注冊商標罪追究刑事責任。

辯護人認為，涉案口罩沒有流入市場，對被害廠家商標的侵權(quán)不嚴重，社會危害性較小。公訴人則指出，本案系在疫情防控期間售賣假冒品牌抗疫物資，不但侵害相關(guān)廠家合法權(quán)益，更威脅公共衛(wèi)生安全，這些口罩一旦流入市場特別是用于一線防疫工作，就會危及人民群眾身體健康，影響防疫工作正常開展，根據(jù)相關(guān)司法解釋必須從嚴懲治。

6月21日，法院以假冒注冊商標罪判處被告人趙永強有期徒刑四年六個月，并處罰金120萬元，被告人毛亞軍、金鋒、顧人等6人，分別被法院以假冒注冊商標罪判處有期徒刑二年至三年三個月，各并處罰金2萬元至50萬元。