為了牟利非法經(jīng)營假冒偽劣香煙 多人獲刑

為了牟利，非法經(jīng)營各類品牌香煙，擾亂市場秩序。近日，廣西壯族自治區(qū)河池市宜州區(qū)人民法院以被告人林某、林某某、張某、張某某、賴某、林某杰、林某和犯非法經(jīng)營罪，分別判處有期徒刑八年至一年，并處罰金20萬元至2萬元不等；被告人胡某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣六萬元；被告人周某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元。違法所得予以追繳，作案工具予以沒收，上繳國庫。扣押在案的假冒、偽劣香煙3992.6條，依法予以沒收，由保管機(jī)關(guān)依法銷毀。

2019年至2021年1月4日，被告人林某在未取得煙草專賣許可證的情況下，購買假冒、偽劣的各類品牌香煙，在廣西壯族自治區(qū)桂林市分別銷售給河池市宜州區(qū)的被告人張某某、林某杰，河池市金城江區(qū)的被告人張某，桂林市的被告人林某和、賴某以及林某財(cái)（另案處理）、林某湖（另案處理），銷售金額分別為220180元、119476元、320050元、66640元、176230元、144385元，339550元，共計(jì)1386511元。

2021年1月4日，被告人林某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，公安機(jī)關(guān)查獲并扣押林某購進(jìn)的假冒、偽劣品牌香煙共計(jì)2406.2條，同時(shí)扣押某牌二輪電動(dòng)車1輛、銀行卡5張、用于作案的某牌手機(jī)1部、紙質(zhì)包裝箱一批。

經(jīng)河池市宜州區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，林某被查獲的假冒、偽劣品牌香煙價(jià)值人民幣840460元。林某承認(rèn)其通過販賣假冒、偽劣香煙至少獲利10萬元。

2020年至2021年1月4日，被告人林某某在未取得煙草專賣許可證的情況下，購買假冒、偽劣的各類品牌香煙到桂林市，并分別銷售給河池市宜州區(qū)的被告人張某某、林某杰，河池市金城江區(qū)的被告人張某，桂林市的被告人林某和、賴某，銷售金額分別為45065元、18000元、41430元、9050元、36345元，共計(jì)149890元。2021年1月4日，被告人林某某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，公安機(jī)關(guān)查獲并扣押林某某購進(jìn)的假冒、偽劣品牌香煙共計(jì)978.2條、用于作案的小型轎車一輛，手機(jī)2部。

經(jīng)河池市宜州區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，林某某被查獲的假冒、偽劣品牌香煙價(jià)值人民幣298235元。

其余的被告人以同樣手段，非法經(jīng)營假冒、偽劣的各類品牌香煙牟利。

其中林某非法經(jīng)營數(shù)額為2226971元、林某某非法經(jīng)營數(shù)額為448125元、張某非法經(jīng)營數(shù)額為361480元、張某某非法經(jīng)營數(shù)額為281098元、胡某非法經(jīng)營數(shù)額為263498元、賴某非法經(jīng)營數(shù)額為240426元、林某杰非法經(jīng)營數(shù)額為137476元、周某非法經(jīng)營數(shù)額為97540元、林某和非法經(jīng)營數(shù)額為75690元。

法院認(rèn)為，被告人林某、林某某、張某、張某某、胡某、賴某、林某杰、周某、林某和違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營煙草專賣品，擾亂市場秩序，其中林某非法經(jīng)營數(shù)額為2226971元、林某某非法經(jīng)營數(shù)額為448125元、張某非法經(jīng)營數(shù)額為361480元、張某某非法經(jīng)營數(shù)額為281098元、胡某非法經(jīng)營數(shù)額為263498元，均屬情節(jié)特別嚴(yán)重；賴某非法經(jīng)營數(shù)額為240426元、林某杰非法經(jīng)營數(shù)額為137476元、周某非法經(jīng)營數(shù)額為97540元，林某和非法經(jīng)營數(shù)額為75690元，均屬情節(jié)嚴(yán)重，九名被告人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

被告人林某、林某某、張某、胡某、賴某、林某杰、林某和因意志以外的原因，對(duì)被查獲的假冒偽劣香煙未進(jìn)行銷售，是部分犯罪未遂，對(duì)該部分犯罪可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

對(duì)于辯護(hù)人提出被告人是因?yàn)榧彝ド罾щy才走上犯罪道路，主觀惡性不大，可以酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為家庭困難不能成為犯罪的理由，要走出家庭困境應(yīng)當(dāng)通過腳踏實(shí)地的辛勤勞作進(jìn)行改變，而不能妄想通過違法犯罪謀取不義之財(cái)，辯護(hù)人的這一辯護(hù)意見沒有法律依據(jù)，法院不予采納。

辯護(hù)人提出賴某是患有多種疾病的老人，可以從輕處罰的辯護(hù)意見無法律依據(jù)，法院亦不予采納。

被告人胡某、周某犯罪情節(jié)較輕，主動(dòng)退出違法所得，并預(yù)繳罰金，悔罪表現(xiàn)較好，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，法院決定對(duì)二人適用緩刑。

法院根據(jù)各被告人的犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，作出上述的判決。