【案例探討】關(guān)于對(duì)共同違法行為的行政處罰案

一、案情介紹

2010年9月28日，甲市質(zhì)監(jiān)局對(duì)A公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的護(hù)手霜和潔浴乳產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注了C公司的廠名廠址及生產(chǎn)許可證號(hào)，后經(jīng)調(diào)查查明：B公司分別與A公司和C公司簽定有化妝品委托加工協(xié)議并依法進(jìn)行了備案。2010年9月份，B公司將原本要給C公司委托加工使用的包材誤發(fā)給A公司，在C公司不知情的情況下，B公司與A公司協(xié)商同意由A公司使用該批標(biāo)注C公司廠名廠址等信息的包材加工生產(chǎn)護(hù)手霜和潔浴乳產(chǎn)品。經(jīng)查實(shí)，生產(chǎn)的數(shù)量為護(hù)手霜2940瓶，價(jià)格1.62元/瓶，貨值4762.8元；潔浴乳356瓶，價(jià)格1.85元/瓶，貨值658.6元，兩種產(chǎn)品合計(jì)貨值5421.4元。

甲市質(zhì)監(jiān)局案審會(huì)認(rèn)為，上述A公司和B公司的行為構(gòu)成了共同冒用C公司廠名、廠址生產(chǎn)化妝品的違法行為，兩家公司是共同違法行為主體，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條、第三十條之規(guī)定，予以合并立案，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條之規(guī)定，予以責(zé)令停止生產(chǎn)、沒(méi)收涉案產(chǎn)品，各處產(chǎn)品貨值一倍罰款的處罰。

二、案件分析

本案是一起典型的共同違法行為案件，關(guān)于如何處罰的問(wèn)題存在著兩種不同意見(jiàn)：一種認(rèn)為應(yīng)將A公司和B公司視為一個(gè)違法主體，對(duì)該主體做出處罰，然后向A公司和B公司其中一人執(zhí)行該行政處罰，A公司和B公司內(nèi)部自行協(xié)商分擔(dān)責(zé)任，即一事共罰；一種認(rèn)為應(yīng)將A公司和B公司作為各自獨(dú)立的違法主體，在規(guī)定的處罰幅度內(nèi)，分清責(zé)任分別予以行政處罰，即一事各罰。

第一種意見(jiàn)的理由有二：1、參照民事訴訟的規(guī)定。由于《行政處罰法》和《行政訴訟法》對(duì)“共同違法”如何處罰沒(méi)有明確規(guī)定，根據(jù)最高法《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”，應(yīng)參照民事訴訟的原則，而《民法通則》第一百三十條規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，可見(jiàn)對(duì)于一個(gè)案件中有多個(gè)違法行為人，就應(yīng)當(dāng)以一個(gè)處罰決定書，對(duì)所有違法行為人進(jìn)行處罰，并注明他們互相之間承擔(dān)連帶責(zé)任；2、可操作性強(qiáng)、執(zhí)法成本低。只要做出一個(gè)共同處罰決定，不用投入精力對(duì)共同違法人各自的違法責(zé)任進(jìn)行調(diào)查，只要向其中一人執(zhí)行處罰，至于各自的責(zé)任由共同違法人內(nèi)部自行協(xié)商解決即可，如此可操作性強(qiáng)，執(zhí)法成本也低。在本案中，A公司和B公司系互相協(xié)商，共同冒用C公司廠名、廠址生產(chǎn)化妝品，因此，對(duì)A公司和B公司應(yīng)做出一個(gè)共同的處罰決定，A公司和B公司承擔(dān)連帶責(zé)任，只要向其中一人執(zhí)行處罰即可。

第二種意見(jiàn)的理由如下：

1、行政處罰性質(zhì)決定的。行政處罰到底要采取一事共罰還是與一事各罰，說(shuō)到底取決于其性質(zhì)，如果性質(zhì)是與民事責(zé)任一樣的理應(yīng)采取一事共罰，如果是與刑事處罰一樣則應(yīng)采取一事各罰。在性質(zhì)上，刑事處罰的目的在于通過(guò)制裁違法行為人起到教育和警示作用，具有制裁的性質(zhì)；而民事責(zé)任的性質(zhì)是補(bǔ)償而不是制裁，目的在于最大限度地滿足受害人損害賠償?shù)囊?，所以要求?dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。而行政處罰的目的也是在于通過(guò)制裁違法行為人起到教育和警示作用，其與刑事處罰的性質(zhì)是一樣的，主要在于對(duì)制裁各個(gè)行為人以達(dá)到懲戒的目的。如果這種懲罰目的通過(guò)采取一事共罰的連帶責(zé)任，可能會(huì)由于某些原因，比如強(qiáng)勢(shì)的一方在在其他弱勢(shì)方履行責(zé)任后不負(fù)任何責(zé)任，或在有人履行全部責(zé)任后，其他方不負(fù)任何責(zé)任而導(dǎo)致對(duì)不負(fù)任何責(zé)任違法行為人起不到教育和警示的作用，就失去了行政處罰的應(yīng)有作用。至于高法《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規(guī)定的“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”，規(guī)定的是可以參照而不是應(yīng)當(dāng)參照，至于“可以參照”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)理解為與民事法律性質(zhì)較為一致或接近的方面可以參照，而與民事法律性質(zhì)不一致的則不宜參照，從這個(gè)角度來(lái)講，行政處罰中的共同違法應(yīng)采取一事各罰的形式與高法的規(guī)定是內(nèi)在一致的。

2、行政法律法規(guī)形式上的一致性要求的?！缎姓幜P法》第八條具體規(guī)定了六種行政處罰，包括警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照和行政拘留，在這些行政處罰種類中，除了罰款之外其他種類都不能夠采取“一事共罰”形式，而只能采取“一事各罰”；其他一些行政法律法規(guī)則明確規(guī)定了“一事各罰”的形式，如《治安管理處罰法》第十七條第一款規(guī)定“共同違反治安管理的，根據(jù)違反治安管理行為人在違反治安管理行為中所起的作用，分別處罰”、《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第八條規(guī)定“對(duì)有共同違法行為的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)分別給予行政處罰”、國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》第六條規(guī)定“串通招標(biāo)投標(biāo)行為是共同違法行為，對(duì)參與串通招標(biāo)投標(biāo)的各個(gè)違法行為人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，分別按照本規(guī)定第五條規(guī)定的幅度予以行政處罰”。為了確保行政法律法規(guī)及處罰種類在處罰形式上的一致性，理應(yīng)采取“一事各罰”的形式。

甲市質(zhì)監(jiān)局案審會(huì)經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究采納了第二種意見(jiàn)。

三、案件辦理啟示

對(duì)于共同違法行為的行政案件，因其是實(shí)質(zhì)一違法行為的案件，應(yīng)予以合并立案，但在辦理中要注意全面收集證據(jù)，以事實(shí)為依據(jù)，根據(jù)各違法行為人的違法情節(jié)輕重，分清責(zé)任，采取“一事各罰”的形式，對(duì)各方做出行政處罰，但同時(shí)要特別注意對(duì)各方做出的罰款處罰的總和不可超過(guò)法律法規(guī)規(guī)定的幅度，否則就是違反了法律法規(guī)的規(guī)定，是不合法的。

（文中觀點(diǎn)供理論探討，不代表官方意見(jiàn)，不代替現(xiàn)行管理制度。）