唯冠禁售iPad申請遭駁回 本案中止訴訟

昨天，上海市浦東區(qū)人民法院就深圳唯冠提出的臨時禁令申請、蘋果上海經(jīng)銷商提出的中止審理申請分別作出了裁定：駁回原告深圳唯冠要求責(zé)令被告蘋果停止銷售iPad平板電腦的申請，同時，本案中止訴訟。

就在前天，本案在上海浦東法院進行了一審，但是法院并未當(dāng)庭宣判。浦東法院昨天認(rèn)為，蘋果銷售的iPad平板電腦來源于美國蘋果公司，雙方商標(biāo)權(quán)屬糾紛正在廣東省高級人民法院二審審理中。在該院作出終審判決前，涉案商標(biāo)權(quán)歸誰所有尚處于不確定狀態(tài)。因此，在是否構(gòu)成侵權(quán)尚難定論的情況下，認(rèn)定蘋果銷售iPad平板電腦構(gòu)成侵權(quán)尚缺乏依據(jù)。

深圳唯冠代理律師謝湘輝表示，上海法院的裁定有失公允，沒有依照客觀事實作出公正的決定。按照商標(biāo)法，應(yīng)該立即停止蘋果經(jīng)銷商的侵權(quán)行為。法院的裁定使得侵權(quán)一方得以繼續(xù)損害iPad商標(biāo)擁有者的權(quán)益。謝湘輝表示，深圳唯冠將提出異議。深圳唯冠的另一位代理律師則強調(diào)，浦東法院今天公布的裁定并不代表本案宣判，裁定可以在訴訟的過程中作出，而判決一般只能在案件審理終結(jié)時作出。具體到本案，雙方商標(biāo)權(quán)糾紛誰是誰非還沒有最終定論。

>>業(yè)內(nèi)分析

唯冠仍占據(jù)主動

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)表示，上海法院上述裁定對唯冠沒有實質(zhì)影響，因為唯冠向上海法院提出的是禁售iPad申請，并不是像在惠州直接起訴蘋果經(jīng)銷商侵權(quán)，也就是說深圳唯冠仍留有后手，可以向上海法院起訴蘋果上海經(jīng)銷商侵權(quán)。另外，對于即將于本月29日在廣東高院開庭的案件，趙占領(lǐng)表示對蘋果的前景并不看好，“蘋果想要扳回一審敗訴的結(jié)果將非常困難”。

顧問公司被禁聲唯冠陣營或內(nèi)訌

與蘋果的官司尚在膠著狀態(tài)，本應(yīng)處于同一戰(zhàn)壕的深圳唯冠與其顧問公關(guān)公司和君創(chuàng)業(yè)卻曝出了矛盾。 

昨天，深圳唯冠董事長楊榮山表示，和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅的諸多對外發(fā)言不能代表深圳唯冠，目前已聘請了一家新的公關(guān)公司。李肅此前曾稱，和君創(chuàng)業(yè)是深圳唯冠8家銀行債權(quán)人指定的重組顧問及公關(guān)總協(xié)調(diào)公司，并且拋出了“將向蘋果索賠20億美元”之類的說法。