代購(gòu)有風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)需謹(jǐn)慎

隨著大眾經(jīng)濟(jì)水平的日益增長(zhǎng)及對(duì)物質(zhì)生活產(chǎn)品消費(fèi)需求的不斷豐富和多樣化發(fā)展，代為購(gòu)買海外產(chǎn)品即代購(gòu)這種新型消費(fèi)模式愈發(fā)蓬勃和壯大。由于代購(gòu)消費(fèi)的特殊性，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在這個(gè)過(guò)程中都面臨著諸多法律問(wèn)題。如經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)符合何種資質(zhì)方可進(jìn)行代購(gòu)，其經(jīng)營(yíng)行為又應(yīng)當(dāng)如何受到規(guī)制。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)如何核查代購(gòu)產(chǎn)品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣，發(fā)生糾紛又應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自身合法權(quán)益。海淀法院法官將通過(guò)兩起案例解析代購(gòu)的具體形式及應(yīng)當(dāng)注意的法律問(wèn)題。

&代購(gòu)店鋪買賣國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨，法院判決支持十倍賠償

李先生在淘寶網(wǎng)的店鋪“好東東免稅店”購(gòu)買新西蘭進(jìn)口檸檬味潤(rùn)喉糖蜂蜜蜂膠糖果25袋，支付價(jià)款3233元。2017年3月12日，店鋪從店鋪所在地廣州市番禺區(qū)發(fā)貨，李先生于2017年3月15日簽收貨物。后李先生發(fā)現(xiàn)涉案進(jìn)口食品無(wú)中文標(biāo)簽、沒(méi)有出入境檢驗(yàn)檢疫證明材料、添加了蜂膠這一不能在普通食品中添加的原料。故李先生訴至法院，請(qǐng)求判令店鋪退貨退款并支付十倍賠償。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉店鋪雖然標(biāo)注為“全球購(gòu)認(rèn)證商家”，但其銷售給李先生的訴爭(zhēng)食品系“國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨”，李先生與店鋪之間系買賣合同關(guān)系，店鋪?zhàn)鳛榻?jīng)營(yíng)者，銷售涉案食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。涉案產(chǎn)品作為普通食品，添加了蜂膠，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故法院判決店鋪承擔(dān)退貨退款并支付十倍賠償金的責(zé)任。

【法官提醒】

本案屬于代購(gòu)中的“國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨”形式。代購(gòu)者從國(guó)外購(gòu)買后將商品在其網(wǎng)站上公開(kāi)上架銷售，此時(shí)代購(gòu)者已經(jīng)取得了現(xiàn)貨商品的所有權(quán)，其銷售給購(gòu)買人的行為實(shí)際上是轉(zhuǎn)賣行為，其與購(gòu)買人之間形成直接的買賣合同關(guān)系，故經(jīng)營(yíng)者在此種情形下銷售的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)。代購(gòu)過(guò)程中，雙方一般借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行溝通，對(duì)于此類聊天記錄，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)妥善保管，必要時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的網(wǎng)頁(yè)公證。對(duì)于商家宣傳的產(chǎn)品的品牌、質(zhì)量等關(guān)鍵性要素應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核查，切勿盲目相信而上當(dāng)受騙。對(duì)于代購(gòu)的產(chǎn)品，消費(fèi)者往往只能提交購(gòu)物發(fā)票的復(fù)印件，這些發(fā)票屬于非原始票據(jù)，很可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者處于不利的地位，所以消費(fèi)者在代購(gòu)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)了解代購(gòu)商家具體的購(gòu)買過(guò)程等詳細(xì)信息，對(duì)于購(gòu)買憑證等票據(jù)應(yīng)當(dāng)積極主張要求。

&購(gòu)買海內(nèi)外奶粉系委托還是買賣，法院判決不支持退貨退款

鄭先生通過(guò)淘寶網(wǎng)向佳好公司購(gòu)買了嬰幼兒奶粉6罐，支付1000.39元，其中含進(jìn)口稅106.39元，后發(fā)現(xiàn)佳好公司的產(chǎn)品沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽及中文說(shuō)明書。鄭先生稱佳好公司無(wú)證據(jù)表明佳好公司系受鄭先生委托購(gòu)買食品并直郵，實(shí)際仍是買賣合同關(guān)系?，F(xiàn)鄭先生訴至法院，要求被告佳好公司退還貨款及稅費(fèi)1000.39元，同時(shí)退還嬰兒奶粉6罐，并賠償原告8940元。被告佳好公司辯稱，原被告之間不是買賣合同關(guān)系，是跨境代購(gòu)而形成的委托合同關(guān)系。被告佳好公司是淘寶網(wǎng)上的跨境代購(gòu)電商，不是涉案商品實(shí)際銷售方，因此雙方形成委托代購(gòu)合同關(guān)系。原告自行從境外（保稅區(qū)）代購(gòu)商品，其自己對(duì)商品承擔(dān)法律責(zé)任，與被告佳好公司無(wú)關(guān)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告以快遞方式將相應(yīng)商品自保稅區(qū)直接郵寄給原告，因此被告的行為具有代購(gòu)性質(zhì)，雙方成立委托合同關(guān)系。涉案商品系原告委托被告進(jìn)行代購(gòu)、經(jīng)郵寄途徑以原告?zhèn)€人名義報(bào)關(guān)進(jìn)境、在合理自用范圍內(nèi)的自用物品，目前我國(guó)現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)并無(wú)就該類物品包裝上印制中文標(biāo)簽的要求，因此原告要求被告就涉案商品退款退貨的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。因原告和被告之間并無(wú)買賣合同關(guān)系，在雙方的合同關(guān)系中，原告并非法律意義上的消費(fèi)者，被告亦非經(jīng)營(yíng)者，故原告要求被告依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定支付十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。對(duì)于原告公證費(fèi)及公告費(fèi)的主張，法院一并不予支持。

【法官提醒】

本案屬于代購(gòu)中的“海外直郵”方式。跨境電商作為一種新型的國(guó)際貿(mào)易方式，其與傳統(tǒng)的進(jìn)出口貿(mào)易確有一定區(qū)別，消費(fèi)者在訂購(gòu)時(shí)應(yīng)當(dāng)向跨境電商公司提供完整、準(zhǔn)確的個(gè)人信息，跨境電商以消費(fèi)者個(gè)人名義向海關(guān)報(bào)關(guān)、納稅?？缇畴娚淘谏鲜鼋灰啄Ｊ较绿峁┑南荡I服務(wù)，與購(gòu)買人之間應(yīng)成立委托合同關(guān)系。所以消費(fèi)者購(gòu)買境外產(chǎn)品時(shí)，務(wù)必要明確自己究竟采取的是何種消費(fèi)方式，是直接向商家購(gòu)買產(chǎn)品而建立買賣合同關(guān)系，還是委托商家代為購(gòu)買而建立委托合同關(guān)系。另外，對(duì)于商家的具體身份信息應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎核實(shí)，代購(gòu)商家多為海外留學(xué)生、網(wǎng)站店鋪等，發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者難以確定維權(quán)對(duì)象，這也導(dǎo)致法院產(chǎn)生送達(dá)的難題，消費(fèi)者個(gè)人將承擔(dān)不利風(fēng)險(xiǎn)。（來(lái)源：海淀法院網(wǎng)）