孩子瞞著大人亂花錢 損失誰承擔(dān)？

背著家長花5999元買蘋果手機、借上網(wǎng)課之機偷用家長手機充值網(wǎng)絡(luò)游戲、花1萬多元購買盲盒、炒鞋……近兩年，未成年人大額消費尤其是網(wǎng)購后家長要求退款的事件頻頻發(fā)生。消費渠道的多樣化和移動支付便捷化，給未成年人消費提供了渠道，也增加了商家區(qū)分交易對象的難度。更多家長關(guān)心的是：孩子擅自購買的東西能退嗎？

●法條 　　 《民法典》第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

《民法典》第二十條：不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

●現(xiàn)象 　　孩子頻頻背著家長大額消費 　　 河南許昌的劉先生發(fā)現(xiàn)兒子用他的手機表面上網(wǎng)課，實際玩游戲，并在短短一周內(nèi)給網(wǎng)絡(luò)游戲累計充值了1萬余元。更讓劉先生郁悶的是，每次充值后，“聰明”的孩子竟會偷偷將消費記錄刪除。

家住浙江溫嶺的丁女士發(fā)現(xiàn)，剛滿16周歲的孩子帶回來一只寵物貓，原來是孩子瞞著她在寵物商店花1200元購買的。丁女士認(rèn)為，孩子屬未成年人，沒有消費意識，向商家申請退貓，雙方協(xié)商不下，最終在當(dāng)?shù)叵Ｎ恼{(diào)解下，商家才同意退款。

盲盒也是未成年人消費的重災(zāi)區(qū)。山東省膠州市的崔女士向媒體求助：上六年級的女兒偷偷從她手機里轉(zhuǎn)錢，分三天在同一家店鋪購買了1萬余元盲盒。最終在市場監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下，商家退還了6000元。

不久前，浙江省寧波市奉化區(qū)市場監(jiān)管局接到一位女士舉報，稱其上幼兒園的孩子購買了200元奧特曼盲盒卡片。“這么小的孩子沒什么判斷能力，希望商家能退還一部分錢。”由于盲盒卡片已全部拆開，無法退貨，最終在執(zhí)法人員的協(xié)調(diào)下，事情以商家向消費者賠禮道歉解決。

●案例 　　男孩網(wǎng)購手機交易無效但需承擔(dān)折舊費 　　 江蘇南京14歲男孩小樂（化名）獨自在家時翻出母親存放在家中的現(xiàn)金，偷偷網(wǎng)購了一部蘋果手機，售價5999元。

三個月后，母親打掃房間，在櫥柜中意外發(fā)現(xiàn)了這部手機。小樂是離異家庭，按照小樂母親的消費觀念和消費能力，她是不可能允許兒子用這么貴的手機的。

因商家不同意退貨，小樂母親起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?。法院認(rèn)為，5999元買一部手機對于普通家庭來說是一筆較大的支出，同時，該價格超出了未成年人可以獨立實施的交易金額。小樂未經(jīng)監(jiān)護人同意、追認(rèn)，獨立與商家訂立的案涉手機買賣合同應(yīng)屬無效。

法院同時認(rèn)為，小樂私自取用家中現(xiàn)金網(wǎng)購手機，存在一定過錯，母親對小樂的監(jiān)管存在疏忽，二人應(yīng)當(dāng)對案涉手機價值貶損部分承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，法院判決小樂將手機返還，商家退還手機貨款4200元。

在另一起案例中，朱先生發(fā)現(xiàn)信用卡存在異常消費13次，總計6733元，后來發(fā)現(xiàn)是10歲的外孫小東（化名）背著他用信用卡進行網(wǎng)絡(luò)游戲充值。小東私自獲取了外公的信用卡，充值消費后還偷偷刪除了外公手機中的短信通知。

然而，該起案件由于小東家長未能提供充分證據(jù)證明小東與游戲公司之間存在服務(wù)合同關(guān)系，其要求退款并賠償?shù)闹鲝埼传@得法院支持。

●說法 　　未成年人大額消費通常被認(rèn)定為無效 　　 北京朝陽人民法院法官助理畢曉宇表示，八周歲以上的未成年人雖然對外界具有一定的判斷力，但是受年齡和智力等因素的限制，判斷能力還相對較弱，易受外界干擾或存在較為明顯的局限性，因此需要法律對其進行特別保護。

根據(jù)今年1月1日起施行的《民法典》，對于八周歲以上的未成年人，除了純獲利益的民事法律行為和與孩子年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為外，這個年齡段的孩子實施的其他民事法律行為須由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)才算有效，否則不發(fā)生法律效力。“因此，對于八周歲以上的未成年人，如果其購買的商品超出了未成年人的正常消費水平，且事后沒有得到家長的追認(rèn)，通常會被認(rèn)定為無效法律行為。至于不滿八周歲的未成年人，依照法律規(guī)定屬于無民事行為能力人，就更不具有獨立實施民事法律行為的能力。”畢曉宇表示，無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。在司法實踐中，如果商家沒有損失，雙方各自履行退貨退款的義務(wù)即可。如果商品無法返還，如電子書、鮮活農(nóng)產(chǎn)品、已經(jīng)安裝的計算機軟件等，或者互相返還財產(chǎn)后，商家面臨著商品折舊或勞動成本的損失，就要考慮責(zé)任的承擔(dān)問題了。

明知是孩子仍交易 商家承擔(dān)全部責(zé)任 　　 畢曉宇解釋說，如果未成年人消費時沒有故意隱瞞年齡，商家在明知是未成年人的情況下，仍然進行與未成年人年齡、智力和認(rèn)知等不相符的交易行為，那么相關(guān)損失就要由商家自行承擔(dān)。

對于在消費過程中未成年人故意隱瞞年齡或提供虛假信息的，商家也負(fù)有合理審慎的注意義務(wù)。如果商家盡到了義務(wù)，那么全部損失就應(yīng)由家長承擔(dān)。如果商家沒有盡到義務(wù)，那么相關(guān)損失則要根據(jù)各自的過錯程度進行分擔(dān)。

在網(wǎng)絡(luò)消費中，由于消費者和經(jīng)營者無法面對面，商家很難知道消費者的年齡，但為了維護交易安全，有的交易平臺會要求注冊用戶進行實名認(rèn)證，一般情況下商家按照交易平臺的規(guī)則盡到合理的注意義務(wù)即可。但是，對于網(wǎng)絡(luò)下單、貨到付款的情形，商家在交付商品并收取貨款的時候，應(yīng)當(dāng)注意接收商品的人是否為未成年人。如果配送員發(fā)現(xiàn)接收商品的是孩子，應(yīng)當(dāng)先行向家長確認(rèn)。如果明知接收商品的是孩子卻仍然進行交易，則可能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

●釋疑 　　多貴才算超出孩子的正常消費？ 　　 畢曉宇表示，對于這個問題，法律上沒有明確規(guī)定，也沒有統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，有的法院會以當(dāng)?shù)厣弦荒甓鹊娜司芍涫杖霕?biāo)準(zhǔn)作為衡量，從而判斷孩子的消費是否屬于一般性消費或普通生活用品消費，以及是否超出未成年人可以獨立實施的交易金額。此外，法院也會參考未成年人的實際年齡、日常消費水平、家長平時給予的零用錢多少、家庭收入情況等，進行綜合評判。

畢曉宇指出，規(guī)范未成人不當(dāng)消費行為應(yīng)多管齊下：父母應(yīng)加強對未成年人的監(jiān)護職責(zé)，并正確引導(dǎo)未成年人合理消費；網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)遵守法律法規(guī)強化管理；同時，商家也應(yīng)盡到合理審慎的注意義務(wù)。

此外，父母應(yīng)當(dāng)管理好家庭財產(chǎn)，尤其要保管好自己名下的移動支付賬戶信息，不向孩子透露支付密碼。對于孩子的網(wǎng)絡(luò)消費需求，盡量由父母操作完成。