向?yàn)E用人臉識(shí)別說不

11月20日，被稱為國(guó)內(nèi)“人臉識(shí)別第一案”的杭州市民郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界有限公司一案宣判。杭州市富陽人民法院一審判決，動(dòng)物世界刪除郭兵辦理年卡時(shí)提交的面部特征信息，賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元。駁回郭兵提出的確認(rèn)動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請(qǐng)求。

復(fù)盤此案，當(dāng)眼下人臉識(shí)別在單位和小區(qū)門禁中泛濫使用的語境下，杭州市民郭兵因不滿杭州野生動(dòng)物世界采用人臉識(shí)別方式入園，而以侵犯隱私權(quán)和服務(wù)合同違約為由將杭州野生動(dòng)物世界告上法庭，此案被輿論稱之為 “人臉識(shí)別第一案”。

中國(guó)人臉識(shí)別第一案判了。盡管當(dāng)事人對(duì)這一判決并不滿意，其大部分訴訟請(qǐng)求未得到法院支持，他表示將繼續(xù)上訴，但由于判決中刪除了原告的人臉信息，并賠償相應(yīng)損失，此案顯然具有破冰意義，意味著對(duì)濫用人臉識(shí)別行為打響了第一槍。

事實(shí)上，社會(huì)各界、專家學(xué)者包括輿論，并非反對(duì)人臉識(shí)別新技術(shù)。隨著人臉識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景越來越廣，為公眾日常生活帶來了極大的方便。一些公共服務(wù)機(jī)構(gòu)還利用人臉識(shí)別技術(shù)來打擊“黃牛”、偵破案件等，比如，復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院推出“人臉識(shí)別＋身份綁定”系統(tǒng)，使得號(hào)販子失去了現(xiàn)場(chǎng)“投機(jī)掛號(hào)”的操作空間；又如，張學(xué)友的演唱會(huì)成了逃犯的夢(mèng)魘；再有，北大弒母案嫌犯在重慶江北機(jī)場(chǎng)被抓以及最新的勞榮枝案等，這其中，人臉識(shí)別技術(shù)功不可沒。

在充分肯定人臉識(shí)別有其高效率與特殊效用的同時(shí)，更應(yīng)看到其野蠻生長(zhǎng)過程中的負(fù)面效應(yīng)。眼下，人臉識(shí)別已變成一個(gè) “筐”，“刷臉”支付、解鎖、登機(jī)、住宿、上課、進(jìn)門……就連公廁取廁紙也往里裝。尤其是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上存在著利用人臉識(shí)別技術(shù)漏洞謀利的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，利用軟件就能將身份證及照片處理成動(dòng)態(tài)視頻，加上身份證號(hào)碼，騙過APP活體認(rèn)證后再將信息倒賣。

作為普通老百姓，自己“臉權(quán)”已變得不能由個(gè)人所掌控，“刷臉”已成為很多場(chǎng)景下的一道必選題，正因?yàn)槿绱?，公眾?duì)于人臉識(shí)別侵犯隱私、泄露個(gè)人信息，甚至威脅資金安全等表示擔(dān)憂。一項(xiàng)調(diào)查顯示，超七成民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的安全保障能力存有疑問，擔(dān)心人臉信息遭泄露。

值得一提的是，具體到此起案件，只是刪除了原告的相關(guān)信息，沒有刪除更多參觀者的相關(guān)信息，這意味著，一紙判決無法從根本上遏制動(dòng)物園方面濫用人臉識(shí)別行為，這無疑是令人遺憾的地方。

顯然，防止人臉識(shí)別濫用，是全社會(huì)必須面對(duì)的重要課題。國(guó)家層面應(yīng)當(dāng)架構(gòu)起涉及人臉信息采集、使用、存儲(chǔ)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)個(gè)人信息濫用，要作出精準(zhǔn)定義，科學(xué)界定，并明確哪些類型和具體范疇。最后，要通過嚴(yán)格的法律，對(duì)濫用人臉識(shí)別各種違法犯罪行為，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。