小數(shù)莫小視

近日，武漢市民黃女士在長(zhǎng)江網(wǎng)武漢城市留言板留言，稱其在超市購(gòu)物掃碼結(jié)算時(shí)，超市方面以“四舍五入”法抹零，多收了她2分錢。武漢市江岸區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)情況屬實(shí)。超市方面承認(rèn)錯(cuò)誤并向黃女士道歉，表示這是總公司收銀系統(tǒng)設(shè)置問題，將對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。

黃女士拿2分錢這么個(gè)小錢說事，是矯情嗎？當(dāng)然不是。在消費(fèi)問題上，凡關(guān)涉消費(fèi)者權(quán)益，關(guān)涉法律，行為界限設(shè)定明確，判斷其屬性，只講有無，不論多少。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則。超市結(jié)賬時(shí)采取“四舍五入”的方式抹零，“四舍”屬于商家讓利的自愿行為，但其擅自“五入”則違背了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

細(xì)究起來，商家結(jié)賬時(shí)“四舍五入”的做法，還違反我國(guó)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定。該法第十三條和第十四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用；經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易。“五入”結(jié)賬，性質(zhì)上屬于“加價(jià)出售商品”，即“低標(biāo)高結(jié)”；若事先未明示消費(fèi)者，則涉嫌欺詐交易。另外，按照我國(guó)《銀行法》規(guī)定，人民幣的單位為元，輔幣為角、分。商家對(duì)零鈔進(jìn)行“四舍五入”計(jì)費(fèi)，這種行為實(shí)質(zhì)上是限制人民幣的市場(chǎng)流通。

明確了“四舍五入”結(jié)算的違法屬性，商家的所有解釋就都站不住腳了。事實(shí)上，“四舍五入”于法無依，于理也無據(jù)。道理很簡(jiǎn)單：“四舍”是逢1、2、3、4舍，而“五入”是逢5、6、7、8、9入，后者多了一個(gè)5。而從概率上說，“四舍”增加負(fù)擔(dān)的幾率為44%，而“五入”增加提入的幾率是56%，商家贏多虧少。既然如此，商家采取“四舍五入”的做法時(shí)只強(qiáng)調(diào)自家“四舍”是利益讓渡，就說不過去了：把“舍”和“入”統(tǒng)一起來算，等于是讓部分消費(fèi)者出錢彌補(bǔ)另一部分消費(fèi)者的損失。而消費(fèi)者之間并沒有這種義務(wù)，商家也無此權(quán)力。商家拿別人的錢“做好事”，最終還賺錢，確乎是“得了便宜還賣乖”。

以前以現(xiàn)金結(jié)算，商家處理硬幣的確是件麻煩事。曾有商家表示，收銀員每晚需將當(dāng)天的收銀錢款入庫，而相關(guān)設(shè)備只能讀取紙鈔，涉及硬幣則需人工計(jì)數(shù)，這將投入大量人力和時(shí)間。也就是說，商家嫌數(shù)零錢太麻煩，覺得有些不值。不過，“不便入庫”“不值”這樣的理由也難以讓人信服。畢竟，零錢數(shù)起來再麻煩，也沒見哪家商場(chǎng)超市把它們?nèi)拥簦@時(shí)候他們奉行的就是“蒼蠅再小也是肉”的信條了。反過來講，既然數(shù)零錢麻煩，商家何不采取“五舍四入”的法則或者干脆直接“遇零全舍”呢？說到底，商家的賬還是算得清清楚楚，他們?cè)谛?shù)上絕對(duì)“舍”不得。

小錢難舍，這是商家的逐利本性決定的。想想看，現(xiàn)在商業(yè)交易多是數(shù)字化結(jié)算，不再有數(shù)硬幣找零的麻煩，但許多商家設(shè)置結(jié)算系統(tǒng)時(shí)仍采用“四舍五入”的算法，這分明就是在算小賬、玩貓膩。一個(gè)消費(fèi)者一次幾分錢、幾角錢，所有消費(fèi)者加起來就是一個(gè)巨大的數(shù)字。

在找零上只為自己著想?yún)s從不顧及消費(fèi)者權(quán)益的商家，這個(gè)借口、那個(gè)理由的背后，是其經(jīng)營(yíng)理念的錯(cuò)位。有人說，正是首先想到自己的利益，而不是消費(fèi)者，也不是市場(chǎng)規(guī)則，我們才經(jīng)常看到很多只利于商家而破壞公平交易的情況出現(xiàn)，才看到許多諸如“最終解釋權(quán)歸商家”等霸王條款的存在。看來，要維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，期待商家良心發(fā)現(xiàn)終是奢望，將他們的錯(cuò)位理念扳正，必須依靠完善而強(qiáng)有力的法律法規(guī)才行。